måndag, juni 29, 2009

Böcker att läsa 2009 del 2

Nu har jag kommit halvvägs i mitt bokläsande 2009 och i och med att det om några dagar är halvårsskifte så ligger jag bra till (jag har faktiskt läst två böcker till, men jag redovisar dem fem och fem). Här har jag redovisat de första fem.

Das Parfum - Patrick Süskind (på tyska!): Ja, det var inte lätt att läsa den på tyska, men jag klarade det och jag tror att jag förstod det mesta. Mycket bra och annorlunda. En bok med lukten i centrum var ett mycket spännande grepp.

Sällsamma berättelser - Edgar Allan Poe: Här fanns klassiker som Morden på Rue Morgue och Den svarta katten, men även andra berättelse. Och de är, som titeln avslöja, sällsamma. Kul att ha läst dem, men det var stundtals väl sällsamt.

Cigarett/pool/volt - Per Hagman: Min första bok/böcker jag läste på bröllopsresan till Kina. Tre fristående böcker om tre personer som på något sätt inte har det så lätt. De två sista handlar om människor som bär på någon form av sorg. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om Per Hagman. Jag gillade det inte, men ogillade det inte heller.

Trollkarlen från Lublin - Isaac Singer: En bok om en man med en kvinna i varje hamn. Det är inte lätt för trollkarlen som inte vet vilken kvinna han ska satsa på. Lättläst, men inte så kul.

Onåd - John Maxwell Coetzee: En bra bok där skuld är tema och där våldtäkter spelar en roll. Det är även en bok om svarta och vita i Sydafrika. En bok som bara börjar och bara slutar. Även denna bok får omdömet lättläst, men inte så kul.

Och när det kommer till utmaningen så har jag läst 36,5 böcker och det är v 27.

Jag läser en av de 36,5 böckerna vid poolen i Yalong Bay.

söndag, juni 28, 2009

Endagssemester med guldkant - Ålö

Här kommer ett tips på endagssemester om du bor i Stockholm. Jag och min man valde att göra en utflykt i Stockholms skärgård och dessutom sätta lite guldkant på tillvaron, mer än vad omgivningen och naturen gav oss. För lite drygt en tusing kan man ha så här kul:

Ett glas vitt vin till maten i solen.

Båthaket. Vi tog inte det billigaste på menyn (men man kommer dock inte så mycket billigare undan om man önskar bli mätt). Varmrökt lax, gravad lax, potatissallad och skagenröra. Fantastiskt gott och verkligen värt pengarna!

Eftersom denna vackra stranden ligger 4 km från där båten lägger till, behövs cykel om man inte vill tillbringa över en timma gående. Det var värt besväret att ta sig hit. Underbar vy, fantastisk sand och inte så jättemycket folk. Det var inte heller så fruktansvärt kallt i vattnet.

Nästan ensamma ;o)

Vägen dit var underbar genom skog och bland djur och gårdar. Vi cyklade och enda missen var att min sadel inte gick att justera. Skulle kollat noggrannare innan vi gav oss av.

En bok måste man ha med sig och jag läser böcker jag skäms över att jag inte tidigare läst. Denna var dock urtrist (mamma: du som läste denna på 60-talet och led, jag förstår dig!).
Slutligen en öl på båten hem. Kan det bli bättre?

Budget:
Resa till Nynäshamn: Gratis om man har månadskort
Färdkost i form av mineralvatten och ballerina/singoalla: 60 kr
Resa till Ålö med båt: 75 kr enkel resa = 300 kr
Glass på båten: 30 kr
Lunch på Båthaket på Ålö: 420 kr för två (lyxvarianten med vin och öl)
Hyra av cyklar: 180 kr
Öl på båten hem: 90 kr
Summa endagssemester med guldkant för två personer: 1080 kr

fredag, juni 26, 2009

Jessica Valenti

Jag har tidigare skrivit om en bok av Jessica Valenti (som bloggar på feministing) som jag köpt i Washington förra året. Jag blev så frälst att jag beställde fler böcker av henne. Nu har jag läst The purity myth och He´s a stud and she´s a slut and 49 other double standards every women should know. Valenti har en förmåga att verkligen locka fram den där kämpargnistan som man behöver i den feministiska kampen. Det känns också bra att läsa dessa böcker som svensk, eftersom man inser att det faktiskt inte är lika illa här.

The purity myth: Detta är hennes senaste bok som kom ut tidigare i år. Den handlar om renhetsmyten, eller oskuldsmyten eller vad man nu skulle kalla det i Sverige. Med andra ord så handlar om boken om att flickor ska vara ”rena” och hålla på sig till de gifter sig, medan pojkar får göra vad fan de vill. Som svensk är det något ofattbart at det existerar saker om ”renhetsbaler” där flickor lovar sina fäder (!) att vara oskulder tills de gifter sig. (Det finns liknande baler för pojkar men då handlar det om att de ska lova att inte ”förstöra” en flicka, dvs det är helt ok att ligga med någon som inte är oskuld.) Sex är fel för kvinnor som inte är gifta och Valentis budskap är att vi borde göra allt för att slå hål på denna myt. Så länge denna dubbelmoral finns så kan kvinnor inte vara fria.

He´s a stud and she´s a slut: Detta är en kul, bra och inspirerande handbok för feminister. Den tar upp 50 fall av dubbelmoral i det amerikanska samhället som hon menar bygger på sexism och ger dessutom tips om hur du bör förhålla dig till dessa. Många fall känns väl igen här hos oss (boktiteln är väl kanske det mest talande); hon gör sitt jobb/han är en fantastisk pappa, han är arg/hon har pms, he´s the boss/she’s a bitch mm. Läs boken och ta till dig, bli förbannad och slutligen agera!

Snart kommer dessa böcker att finnas med på feministbiblioteket!

torsdag, juni 25, 2009

Föräldraförsäkringen är viktig för jämställdheten

För er som är folkpartister och som därmed direkt eller indirekt kommer att rösta om frågan om tredelad föräldraförsäkring i november vill jag skicka med er några tankar på vägen.

Kan ni skriva under på att jämställdhet är någonting bra och något vi borde sträva efter?

Kan ni ställa upp på att vi inte har jämställdhet i Sverige?

Tycker ni att det är ok att staten använder ekonomiska styrmedel för att sponsra bra saker? (Lägre bokmoms, starta-eget-bridrag, lägre skatter på hushållsnära tjänster mm.)

Jag skulle vilja ha konstruktiva idéer om hur ni vill se ett bättre jämställdhetsarbete eftersom det för många är så fasansfullt med fler pappamånader. Niklas Frykman har sagt ett par saker, men annars är det mest skrik och gnäll.

För mig är det självklart att våra skattepengar inte ska går till att upprätthålla en ordning där kvinnor tar ut 80 % av föräldraledigheten. När en pappamånad infördes, tog papporna ut en månad. När två pappamånader infördes tar papporna ut två. På Island tar de ut en tredjedel. Rädslan för att små bebisar kommer att lämnas alltför tidigt till någon utomstående stöds inte av någon forskning. Det är tydligt att detta är ett ekonomiskt styrmedel som fungerar.

(Från och med nu kommer jag att ignorera alla kommentarer som handlar om vilken ideologi som jag bör bekänna mig till, för det anser jag att jag är den som är bäst att bedöma. Jag anser fortfarande att en individuell föräldraförsäkring är mer liberal än en kollektiv.)

tisdag, juni 23, 2009

Sveriges mest älskade bidrag?

Ojojoj, när man sticker ut hakan och vill individualisera föräldraförsäkringen nås man av 20 ilskna kommentarer på sin egen blogg och flera arga liberaler ute i bloggosfären (och nu har även Hanna Wagenius blandat ihop korten med liberalism och feminism). Jag har fortfarande inte fått svar på frågan varför just föräldraförsäkringen är ett så viktigt bidrag att bevara i sin nuvarande form. Men så är det i alla fall. Nåde den som ger sig på den, för då är man inne och bestämmer vid andra människors köksbord.

Nu ska jag försöka redogöra för de argument som inkommit mot individuell föräldraförsäkring och för att jag egentligen är en sosse:

1. Jag vill lagstifta om föräldraförsäkringen.
Ja, så klart vill jag det. Det är idag redan lagstiftat om och jag vill ändra den lagstiftningen. Ni som skriker om att det är så vansinnigt med lagstiftning, tycker ni att föräldraförsäkringen ska finnas i en påse på torget som alla fritt kan gå och hämta ur?

2. Jag vill bestämma vilken förälder som ska vara hemma och hur mycket.
Nej, jag vill bestämma hur mycket pengar staten ska subventionera (precis som ni vill, men vi vill olika mycket). Ni kan göra precis som ni vill, men staten kommer inte att betala för allt. Så är det även idag. Vi ha pappamånader och vi har en begränsning på 18 månader. Är det en lika stor frihetsinskränkning att man inte får vara hemma i 19 månader?

3. Jag vill styra lagstiftningen så att den passar mig.
Ja, såklart vill jag att lagstiftningen ska vara som jag vill ha den. Vad är det för konstigt med det? Ska jag driva en politik som jag inte gillar? Vi bestämmer gemensamt vad vi ska göra för våra skattemedel och jag tycker inte att staten ska konstruera ett system som är ett sådant stort problem för jämställdheten.

4. Ingen missgynnas av att man får överlåta föräldradagarna.
Jo, alla parter missgynnas. Kvinnor halkar efter i löneutvecklingen (även om de inte har barn), män får vara mindre med sina barn och barn får mer kontakt med en ena föräldern.

5. Jag är inte liberal.
Jag kallar mig liberal och säger du att jag inte är det så är det lika oförskämt som att jag kallar dig kådis. Jag ser till varje individ och tycker inte att några försäkringssystem ska var kollektiva. Tycker ni som förespråkar kollektivism i föräldraförsäkringen att exempelvis sambeskattning är bra? Det minskade valfriheten för många kvinnor när den avskaffades. Kvinnor som då kunde leva på sin mans förmåner och som nu inte längre kan det. Är det också fruktansvärt oliberalt att tycka att det är bra att sambeskattningen är avskaffad?

måndag, juni 22, 2009

Självklart ska föräldraförsäkringen delas lika!

Självklart ska man få välja själv om man vill vara hemma med sitt barn, hur mycket och hur länge som helst. Men det är så klart inte självklart att jag och du ska betala för det. Precis som Maria är jag så trött på alla ”liberala” argument mot delad föräldraledighet. Sedan när var familjen viktigare än individen? Och nej, barnet är inte individen i sammanhanget då försäkringen baseras på förälderns inkomst och inte är en generell klumpsumma till barnet.

En sak jag kan hålla med om, är att det är svårare att argumentera för Liberala kvinnors förslag om tredelad föräldraledighet ur ett liberalt perspektiv. Individuell eller välja själv är lättare att principiellt argumentera för. Det hindrar mig dock inte för att stödja förslaget och jag har t o m skrivit på Birgitta Ohlssons motion till folkpartiets landsmöte i höst. Det är bättre att gå ett steg framåt än att aldrig få individuell föräldraförsäkring, är hennes såväl som min åsikt i denna fråga.

torsdag, juni 18, 2009

Artikel om Marilyn French

Jag skriv tidigare om den legendariska feministen Marilyn Frenchs död. Jag skrev en artikel till Tidningen NU tidigare i vår. Här är den i sin helhet:

Den andra maj i år gick en av vår tid största feminister ur tiden. Marliyn French blev 79 år.

Samma år som jag föddes, 1977, skrev French sin mest berömda roman, Kvinnorummet. Jag må leva i en annan tid och i ett annat liv, långt från den verklighet som skildras i den boken, men trots det lämnade den djupa spår hos mig när jag läste den.

I Kvinnorummet för vi möta Mira som gifter sig med Norm. Hennes liv som hemmafru blir ganska långtråkigt och Norm tröttnar på henne. I första delen av boken är hemmafrutemat centralt. Smarta kvinnor lever med smarta män, men de får aldrig någon intellektuell stimulans. Männen tröttnar på dem när de gnäller över situationen och tillslut slutar de att komma hem. Norm lämnar Mira och Mira lämnar familjelivet bakom sig och börjar plugga på universitetet. Där träffar hon radikalfeminister och börjar engagera sig för kvinnors rättigheter. Boken var banbrytande när den kom och den har tjänat som feministisk bibel för kvinnor och tjejer runt hela världen.

Att läsa French är ett uppvaknande, oavsett vilken tid man lever i. Det är inte bara Kvinnorummet. Sin mors dotter och Det blödande hjärtat är två andra romaner med feminismen i fokus. De är analyserande, beskrivande och känns väldigt levande. Man kan riktigt känna alla onda strukturer som gör att kvinnor ständigt diskrimineras och hamnar på undantag. Det handlar om mamman, om studenten och om yrkeskvinnan, alla får insikt om att de inte är lika mycket värda som män i liknande situation.

French har inte bara skrivit romaner, utan också debattböcker och historiska verk. Feminismen är alltid central. I debattboken Det eviga kriget mot kvinnan, tar French upp hur man (män) alltid försökt kontrollera kvinnas sexualitet, och med tanke på hur stor makt katolska kyrkan fortfarande har i världen är boken fortfarande aktuell. From eve to dawn heter hennes historiska verk i tre volymer.

Jag håller inte med om vart enda ord French skriver, men allt som oftast sätter hon fingret på precis den där detaljen som man aldrig hade tänkt på, men som blir alldeles självklar när hon skriver det. Hon har felaktigt blivit beskylld för att sagt att alla män är våldtäktsmän (en av hennes romanfigurer uttrycker en sådan åsikt) och det vore synd om det är för det hon kommer att bli ihågkommen.

Jag tycker att alla som idag anser att feminismen är onödig, ska läsa Marilyn French. Låt inte hennes arbete för kvinnors rättigeter vara förgäves. Man kan inte ta jämställdhet för given och ibland behöver vi en påminnelse om det. French är bra på att påminna.

Qarlsson gör en pudel...

...men frågetecknen är fortfarande kvar. Hon menar att det är ett problem att fler män inte engagerar sig mot våldtäkter. Ok, jag kan köpa att det är ett problem om det är så. Men vad sjutton har det att göra med piratpartiet?

I LUF, när jag var aktiv där, hände det ofta i visa debatter att man blev beskydd för att inte engagera sig i "viktigare" frågor. "Det är faktigt diktatur på Kuba, varför bry sig om systembolaget?" eller "När människor svälter, vem orkar bry sig om kungahuset?". På bröllopstorget har jag fått höra att jag borde bry mig mer om kvinnor som gifts bort mot sin vilja än att kämpa för att få svenska tjejer att strunta i brudöverlämning. Det finns de som anser att det är fruktansvärt att ge pengar till hemlösa katter för att man inte skänker pengar till Läkare utan gränser istället.

Ser ni vart jag vill komma?

Qarlsson gör en likadan vänding, "varför bry sig om din personliga integritet när kvinnor våldtas?". Illa, för att komma från en rikdagsledamot!

onsdag, juni 17, 2009

Systembolaget avslut

Hej Hanna,
Det vore kul att kunna svara annorlunda än vad jag redan gjort. Men jag tror det är som du skriver, vi kommer inte mycket längre än så här i frågan... Se mina tidigare svar.
Hälsningar
Fredrik


Nej, Fredrik på Systembolaget har ingen koll. Han kan verkligen inte förstå att det är skillnad på att ta några öl för mycket och att hångla. Han svarar inte på frågan varför det är oförnuftigt att hångla, och inte bara det, han förstår inte ens frågan. Det är skrämmande att man är så otroligt främmande för en genusvinkel på något man själv tycker är humoristiskt. Och det är skrämmande att ett 50-talsideal anses roligt. Vi har en lång väg att gå och mycket arbete framför oss om de som ska vara samhällets ansvarstagande instanser inte tycker att jämställdhet och genusmedvetenhet är viktigt.

Nu tycker inte jag att Systembolaget ska finnas kvar. Vuxna människor bör själva bestämma var och när de ska köpa sin alkohol. Jag delar inte heller Systembolagets åsikt om att det är katastrofalt att unga människor dricker, så länge de inte dricker för mycket. Men Systembolaget utger sig för att vara ansvarstagande och är det inte. DET är det värsta av allt.

tisdag, juni 16, 2009

Guilt by association

Jag finner inte ord! Hur tokig får man vara som riksdagsledamot? Läs här hur Annika Qarlssson från Centerpartiet antyder att alla piratpartister är våldtäktsmän. Otäckt rent ut sagt!

Systembolaget en vända till

Min konversation med Systemet forsätter. Avsaknaden av genusmedvetenhet är skrämmande tydlig.

Hej igen Hanna!

bra att du tyckte mitt tidigare svar var utförligt, även om du inte tycker det gav svar på det du ville veta. Ska nu försöka svara en gång till, men är osäker på om du kommer att bli nöjdare. Men jag gör ett försök.

Det verkar som vi är överens om att syftet med filmerna är att få föräldrar att tänka till innan de köper ut till tonåringar. Något som vi också verkar vara överens om är att det inte är bra att föräldrar köper ut. Filmidén bygger på, som ofta i reklamfilms sammanhang, att överdriva en händelse för att skapa någon form av reaktion och tanke.

I denna serie filmer visar vi tonåringar i en festsituation. I varje scen är det någon av ungdomarna som överdrivet klokt och förnuftigt påpekar att man kanske inte ska fortsätta med det man gör, eftersom man är under alkoholpåverkan. Det är det som är själva humorn i filmen (bara så vi kan vara överens om det också...). Vi har sedan valt ut olika händelser man kan tänka sig hända på en fest. Exempelvis:

En ung tjej anländer till festen med en flaska vin till värdinnan, värdinnan tackar nej med förklaringen att det redan finns vin så att det räcker på festen, varpå hon som erbjudit flaskan ringer hem till sin mamma och säger att hon tar med sig flaskan hem igen, eftersom det redan finns vin på festen. Överdrivet skulle antagligen inte hända på riktigt (tänkt att vara roligt).

Några ungdomar springer ut på gatan, en tjej börjar klättra upp på en stege som två killar håller i, varpå den ena killen plötsligt utbrister, Anna klättra ned, du är alkoholpåverkad. Överdrivet skulle antagligen inte hända på riktigt (tänkt att vara roligt).

En tjej flirtar med en kille och vill att han ska följa med ned i källaren för att kanske hångla. Killen svarar näe du har druckit jag vill inte att du ska göra nåt du ångrar. Överdrivet skulle antagligen inte hända på riktigt (tänkt att vara roligt).

Avsikten är inte att det ska vara avskräckande att se ungdomar ha med sig en flaska vin till en fest, klättra upp på en stege eller gå ned i källaren att hångla. Humorn i filmerna och budskapet i de olika scenerna ligger i att ungdomarna i en festsituation är överdrivet kloka och förnuftiga kring sin syn på alkohol och dess konsekvenser (vilket dom kanske inte alltid är).

Hanna, jag förstår på dina mejl att du upplever och ser nåt annat i filmerna. Jag har verkligen försökt att förstå hur du menar och har även diskuterat med kollegor och hemma med mina tonårstjejer och min fru, men jag kan verkligen inte se hur du menar att filmerna skulle vara sexistiska som du skriver.

Som sagt du är välkommen att skriva igen, men jag tror inte jag kan ge dig några mer svar än de du fått. Vi kan konstatera att vi verkar ha helt olika bilder av vad filmerna förmedlar.

Eftersom du lägger ut vår konversation på din blogg vill jag passa på att bifoga en länk till vår kampanjsajt där läsarna själv kan gå in och se reklamfilmerna som vår konversation handlar om. Och jag vill också passa på att slå ett slag för den "dokumentärfilm" vi tagit fram som ett stöd till föräldrar när tonåringar ber dom att köpa ut som ligger på sajten.

http://www.systembolagetkampanj.se/tonaringar/

Med vänliga hälsningar

Fredrik Thor

Fredrik Thor
Chef Varumärke

Jag svarade:

Hej,

Tack för ditt svar. Vi kommer kanske inte längre i den här frågan, men jag vill ändå avsluta med att säga att jag förstår hela poängen och alla de andra scenarierna fångar det du beskriver. Men scenen med tjejen som vill hångla har ändå något sexualmoralistiskt över sig. Jag kan inte se det förnuftiga att tacka nej till hångel för att tjejen har druckit en cider. Det är förnuftigt men ej realistiskt att tacka nej till fler än två öl, mer vin osv, men det är inte förnuftigt att tacka nej till hångel. Hur har ni kommit till den slutsatsen?

Jag tycker att du ska ta ett varv till med dina vänner och kollegor och försöka sätta på er genusglasögonen och genom dem se vilka budskap ni för fram. Kanonfulla tjejer kan ångra sex och hångel på fyllan, men en salongsberusad tjej som tar egna initiativ, lär inte ångra sig. Och det är märkligt att föräldrar ska skrämmas med att deras tonåriga döttrar kanske hånglar när de dricker.

Jag tackar för att du har tagit dig tid att svara, men det känns trist att det inte verkar finnas någon i din omgivning som kan se saken ur ett genusperspektiv.

Mvh Hanna Lager

måndag, juni 15, 2009

Fortsatt konversation med Systembolaget

Hej Fredrik,

Tack för ditt utförliga svar. Dock var det inte svar på någon av de frågor jag ställde.

Du skriver att filmen är gjord för att avskräcka tonårsföräldrar att köpa alkohol till sina barn. På vilket sätt menar du att filmen Flirten avskräcker föräldrar från att köpa alkohol till sina barn?

Du skriver: "Idén till reklamfilmerna bygger på att med humor visa en tonårsfest som föräldrar vill se den och att spetsa till händelser där tonåringarna i filmen verkligen tar sitt ansvar när det gäller alkohol, ett beteende som inte är särskilt realistiskt."

Vem tar sitt ansvar i filmen vi diskuterar? Är det killen som inte vill hångla med tjejen? Varför är det ansvarsfullt att inte vilja hångla? Jag tolkar ditt svar att ni vill avskräcka föräldrar från att köpa alkohol till sina barn genom att säga: "Köper ni ut kommer era barn att hångla". Är detta korrekt tolkat?

Då är vi i så fall tillbaka till mitt ursprungliga mejl där jag skrev att ni hade en moraliserande syn på ungdomar och speciellt unga tjejers lust och sexualitet. Sedan när är det ett problem att tjejer vill hångla? Det är en gammaldags syn där föräldrar ska avskräckas för att deras unga döttrar inte ska bli "förstörda" . Är det det ni vill förmedla? Om inte så har ni misslyckats kapitalt.

Det är väldigt viktigt att unga tjejer lär sig att säga nej till sex och att unga flickor inte ska supa sig redlösa och riskera att bli våldtagna. Men det är även viktigt att unga tjejer ska få säga ja till sex den dagen de är redo och känner att de vill. Tjejen i er film är inte redlös. Hon är en cool tjej som vet vad hon vill och tar för sig.

Jag tycker inte att föräldrar ska köpa ut åt sina barn, det är inte det jag ifrågasätter. Jag vill veta hur ni tänkte när ni tyckte att tonårshångel skulle verka i avskräckande syfte för föräldrar som funderar att köpa ut åt sina barn. Det får du väldigt gärna svara på.

Eftersom många är upprörda över denna reklamfilm, publicerar jag vår konversation på www.feministbrud.se.

Vänliga hälsningar
Hanna Lager

Svar från Systembolaget

Nu har jag fått svar från Systembolaget. Det är som ni själva kan läsa, inget svar. Jag återkommer under dagen med ett nytt brev från min sida.

Hej Hanna,
tack för ditt mejl och dina synpunkter. Filmen vänder sig till tonårsföräldrar som köper alkohol ut till sina tonåringar. Många föräldrar resonerar att om de själva ger sina barn öl, vin eller cider, så vet de i alla fall vad barnen dricker. Men när man frågar tonåringar vilket vi gjort, så visar det sig att 2 av 3 tonåringar ljuger för sina föräldrar om vad och hur mycket de dricker. I undersökningen vi genomfört med 15.000 ungdomar framkommer det också att 7 av 10 tonåringar dricker mer än det man har fått utköpt. Och det är viktigt att komma ihåg att alkohol finns med vid 8 av 10 våldsbrott, och risken för olyckor och andra oönskade händelser ökar dramatiskt.

Denna film handlar om att få tonårsföräldrar att tänka till om alkohol och ungdomar, innan de köper ut. Vi har också producerat en film som vi tycker att alla tonårsföräldrar borde se som ligger på vår webbplats, som kan vara till stöd när man pratar alkohol med sina tonårsbarn.

Syftet med filmen är inte att lägga värderingar på hur tonåringar kör moped, klättrar på stegar eller flirtar. Idén till reklamfilmerna bygger på att med humor visa en tonårsfest som föräldrar vill se den och att spetsa till händelser där tonåringarna i filmen verkligen tar sitt ansvar när det gäller alkohol, ett beteende som inte är särskilt realistiskt. På detta sätt vill vi att tonårsförälder får sig en tankeställare och går in och besöker vår webbplats för stöd.

Med vänliga hälsningar
Fredrik Thor

Fredrik Thor
Chef Varumärke

fredag, juni 12, 2009

Brev till Systembolaget

Jag går vidare i frågan om Systembolagets "reklam"-film. Jag har ringt dem, men då blivit ombedd att mejla istället för att de ska kunna ge mig ett rättvist svar. Här är brevet:

Hej,

Jag ringde er för en stund redan och blev ombedd att mejla istället. Det gällde synpunkter på er ”reklam”-film Flirten. Nu delar inte jag er uppfattning om att det är katastrofalt att tonåringar dricker alkohol, men även om man gör det så är filmen otroligt sexistisk på många sätt.

Först en fråga till den som hittade på filmen:

Vad är det för hemska saker som skulle kunna hända om killen hade sagt ja?

De två senarior som jag kan komma på är:
* Killen utnyttjar det faktum att tjejen är full och förgriper sig på henne.
* De hånglar och tjejen ångrar sig dagen efter och får av detta bestående men.

Om ni menade det första scenariot har ni en mycket konstig bild av unga killar. Den framställer 15-16-åringar som kåta svin som gör allt för att lura till sig lite sex av varje full tjej. Är det så ni menar?

Om det istället det andra scenariot ni föreställer er så är det en mycket konstig bild av unga tjejer ni har. Vad är det för fel på att vilja hångla när man är tonåring? Varför har unga tjejer inte rätt till sexualdrift och lust? Varför skulle en ung tjej ångra ett hångel med en jämnårig kille bara för att hon har druckit några glas (tjejen i filmen framställs inte på något sätt som redlös)?

Jag får inte på något sätt en känsla av att det är hemskt att tonåringar dricker när jag ser denna reklamfilm. Snarare tvärt om. Ni visar på en sexualmoralistisk syn som inte hör hemma i 2000-talets Sverige. Det är snarare positivt av tjejer vågar sig fram till killar och frågar om de vill hångla. Det är ett framsteg, inte ett problem. Jag har själv varit tonåring och hånglat på fyllan och även om jag blev retad för det efteråt så ångrade jag mig aldrig en sekund. Hångel var värt mycket för mig när jag var 16 år och ingen kille ville vara ihop med mig. Jag tror att det är verkligheten för många unga idag. Ni borde istället fokusera på det som är viktigt, dvs att unga inte super sig redlösa, att unga inte lämnar någon ensam som druckit för mycket eller att unga super och gör verkligt dumma saker som kan skada dem (dit hör inte att hångla på fyllan!).

Jag hoppas att ni tar detta till er och tar bort filmen, annars kommer jag gå vidare och titta efter vilka möjlighet det finns att anmäla den för sexism. Snälla Systembolaget, stöd inte en människosyn där kvinnor inte bör ha sex och där män tänder på allt som rör sig, det är inte modernt!

Vänligen
Hanna Lager
feministisk bloggare

torsdag, juni 11, 2009

Nej, det går som tur är inte till så!

Från Mattias på Magasinet Neo har jag fått följande tips:

Systembolaget kommer ofta med moraliserande reklamsnuttar som handlar om ungdomar och drickande. Nu har de gått över alla gränser!

Kolla in filmen "Flirten" här.

En salongsberusad tjej i 15-årsåldern går fram till en jämnårig kille och frågar om han vill hångla. Han säger nej för att hon har druckit. Systembolagets otroligt moraliserande slutsats är att ”Så går det inte till i verkligheten”. Nej, hur går det då till? De hånglar förhoppningsvis. Vad är det för fel på det? Vari ligger problemet att en ung tjej har en könsdrift och tar mod till sig och frågar en kille om han vill hångla? Trots att hon har druckit? Jag tror att det är betydligt skadligare för en tonåring att bli dissad för att man har druckit lite än att ångra sig dagen efter.

Jag har hånglat många gånger på fyllan och efterspelen var inte alltid roliga. (”Där är ju Sundbergs brud!”, ekandes i korridoren på måndag morgon var inte kul). Men skulle jag ångra mig? Aldrig! Då hade jag ju inte fått uppleva tonårshånglet. Och mycket kan man offra för att få hångla, t o m att få heta Sundbergs brud i tre år. (Ok, nu låter detta kanske värre än vad det var. En kille, som av många betraktades som helt knäpp, som skrek efter mig några gånger per år efter att det hela lagt sig var faktiskt inget jag brydde mig om.)

Det enda jag faktiskt HAR ångrat är att jag INTE hånglade/hade sex/gosade när tillfälle gavs för att jag var för feg/pretto/hade en föreställning om att man bara skulle ha sex med sin pojkvän. DET har varit betydligt skadligare för mig än mina tonårshångel på fyllan.

Filmen är inte bara förnedrande för unga tjejer, utan också för unga killar. Vill alla unga killar ha sex eller hångla med alla tjejer oavsett hur fulla de är? Såklart finns det massor av killar som kan tänka sig att dissa tjejer som är för fulla eller som de helt enkelt inte gillar. Alla killar är inte kåta svin! Inte ens 16-åriga killar.

Jag hånglade en gång med kille på fyllan och vi började fylleprata om att vi skulle ångra oss på måndag och aldrig mer se åt varandra i skolan. Vi lovade varandra att det inte skulle bli så. Vi hejade på varandra i korridoren i tre år. Det är ett roligt minne, även om jag då aldrig ville hångla med honom igen.

Ni sprutade jag ur mig tonårsminnen, men det upprör mig så när man moraliserar över unga kvinnors lust. Problemet är när unga tjejer (och killar) inte kan ta vara på sig själva för att de är för fulla, inte att de hånglar! Lär istället tonåringar att dricka måttligt och ta hand om varandra. Dricka kommer de att göra ändå.

söndag, juni 07, 2009

Kryssa Catrine Norrgård!

För dig som inte har röstat än så kan jag rekommendera nummer 18 på folkpartiets lista, Catrine Norrgård. Läs på hennes blogg varför du ska kryssa en Europaentusiast. Catrine är en sann Europaentusiast och skulle göra ett mycket bra jobb i Bryssel om hon fick chansen.

Rösta på folkpartiet idag och kryssa Catrine!

Och som vanligt slår jag ett slag för folkpartiets kampanjblogg om du vill läsa om fler entusiastiska Europavänner!

torsdag, juni 04, 2009

Djur

Jag är inte känd som någon djurvän. Jag tycker inte om att kela med dem och jag äter gärna djur. Däremot att det otroligt viktigt att vi människor inte behandlar djur illa.

Marit Pulsen som är folkpartiet toppkandidat i ep-valet driver frågan om ett djurens FBI. Hon vill också arbeta för säkrare djurtransporter. Detta är viktiga frågor och jag är glad att Marit vill åka till Bryssel och arbeta för djuren. Det är inte alltid man, om man inte är en riktigt djurvän, tänker på hur djur har det och hur de ofta far illa. Det kan då bli ett hemskt uppvaknande när man verkligen får stå öga mot öga med ett lidande djur. Det har jag fått göra ganska nyligen.

Nu ska jag visa er bilder från min kinaresa, från det besök jag i efterhand ångrar. Peking Zoo. (Klicka på bilderna för att se dem större.)

Vi ville se pandor, det var därför vi gick hit. Pandorna hade det förhållandevis bra, läste vi i guideboken. Detta är inte så hemskt, men långt ifrån imponerande.

Här är björnarna. Det finns massa skyltar här med texten "Don't feed the animals". Dock finns här inte mängder med personal som kan se till att detta efterföljs. Med tanke på hur mycket folk som jobbar överallt annars, så är det extra trist att detta får ske. Man kastar mat i ansiktet på björnarna.

Här ligger ett utslaget lejon. Man kastar vattenflaskor på honom för att han ska vakna. Det är ju trist om vårt barn inte fick se ett vaket lejon nu när vi är här. Eller?

Tiger i bur. Buren är inomhus och stanken här inne är fasansfull. Nu pallar vi inte mer utan tar båten till Sommarpalatset.

Vänta nu...

Är du förvånad, Michael Zand?

"Sverigedemorkaterna är smygrasister." Tja, det mest förvånande är väl att du tycker att de smyger med det.

måndag, juni 01, 2009

Make noise for free choice

Liberala kvinnor har tagit ett mycket bra initiativ för alla kvinnors rätt till abort. Skriv på uppropet Make noise for free choise.

Observera att detta är ett upprop för att abort ska ses som en mänsklig rättighet och inte ett upprop för en gemensam eu-lagstiftning. (En sådan skulle med stor sannolikhet leda till en sämre lagstiftning i Sverige.) Så klart ska alla kvinnor ha rätt till sin egen kropp och det är en skam att i övrigt civiliserade länder i Europa helt eller delvis har förbjudit abort. Irland, Malta och Polen är länder där politikergubbar tycker att de ska bestämma över kvinnors kroppar. Usch och fy säger jag bara. Skriv på uppropet nu!

Läs Birgitta Ohlssons artikel om initiativet i Sydsvenskan.

Uppdaterat:
Nu även på Kampanjbloggen!