söndag, april 30, 2006

Muslimsk rättvisa?

Att muslimer ska få en särskild plats i den svenska lagstiftningen är det nog bara Mahmoud Aldebe som tycker, men det är ändå värt en kommentar. Det finns de som tycker att minoriteter ska särbehandlas i lagstiftningen, däribland en av mina favoritfilosofer Will Kymlicka. Han menar att det kan vara viktigt för en minoritet, för att integreras i samhället, att få sin kultur och sin särart inskriven i lagen. Han menar också att lagar som garanterar platser lagstiftande församlingar är bra, till skillnad från den nordiska modellen med Sameting som inte har någon faktisk beslutanderätt, i varje fall inte i Sverige. Hans motståndare, däribland Brian Barry, tror att det bästa för en minoritet är att bli lika behandlade som alla andra i ett samhälle. Alla ska vara lika inför lagen, allt annat är diskriminerande. Nu ska jag inte bli alltför långrandig i denna statsvetenskapliga diskussion (jag skriver en C/D-uppsats med detta som teoretisk utgångspunkt) men jag vill bara klargöra min egen ståndpunkt i det hela. Från början var jag en stark anhängare av Kymlickas synsätt, idag drar jag mig för varje dag närmare Barry.

Nu tror jag inte att Kymlicka förordade särlagstiftning i den utformning som Aldebe förespråkar, men det ät ändå värt en tanke. På ena sidan står minoriteters rätt till sin särart och på andra sidan står en önskan om assimilering. Eller? Så är faktiskt inte fallet. Att bo i en demokrati som förespråkar frihet och mänskliga rättigheter borde vara en garant för alla invånare i det landet. Vi måste låta alla våra invånare att skilja sig på lika villkor. Könsstympning och hedersmord måste behandlas på samma sätt oavsett om det är etniska svenskar som råkar ut för det (vilket jag antar är mer än ovanligt) än om det är folk som invandrat till Sverige.

Låt oss ta ett exempel. Dzemila och Goran kom till Sverige i början av 90-talet under krigen på Balkan. De träffades när de både läste samma kurs på universitetet tio år senare. De gifte sig, men sedan blev de osams när Goran varit otrogen. De vill skilja sig. Det får det inte för eftersom de kommer från Bosnien båda två och är muslimer måste de få skilsmässan godkänd av en iman. De har inte utövat sin religion på många, många år. Det spelar ingen roll. De är muslimer.

Det kanske låter absurt, men så absurt kan det bli. Det är farligt att blanda ihop kulturer och säga att man måste ha separata rättigheter. Om man vill bli mer övertygad om detta bör man läsa Ayaan Hirsi Alis Kräv er rätt!, eller Susan Moller Okins Mångkulturalism – kvinnor i kläm?. De tär dags att vi tar oss en alvarlig funderare på vad vi kan och inte kan acceptera i islams namn. Vi accepterar inte dumheter i kristendomens namn så varför ska vi acceptera dumheter i andra religioner? Varför är vi så förbaskat rädda för att det ska kallas rasism?

onsdag, april 12, 2006

Anitras propaganda

Idag har jag ringt och kollat "vad jag egentligen tycker om alkoholmonopolet". Ring själv 0771-121314 och se vad du tycker! Alla fem frågor var mycket ledande, t ex: "Enligt en undersökning från folkhälsoinstitutet kommer alkoholkonsumtionen att öka med hela 3,5 liter vodka per år. Bekymrar detta dig? Svara 5 om det bekymrar dig mycket och 1 om det inte bekymrar dig alls." Vad är det för fråga? Det är klart att ökad alkoholkonsumtion är oroande, men 1. jag har inte tagit del av undersökningen och vet inte om den är något jag skulle lita på, 2. jag anser att man kan arbeta med alkoholmissbruk på andra sätt än att ha statligt monopol, 3. ska man kriminalisera symptomen medan sjukdomen sprids?, osv...

Jag blev i vilket fall uppringde av Anitras dataröst som sa att jag "antagligen var för individens frihet" och att hon också var det men "alkoholfrågan är så mycket viktigare än individens frihet". Till saken hör nu att jag inte svarade sanningsenligt på frågorna, utan svarade så att Anitra skulle förstå att jag är frihetsfundamentalist. Det är klart att jag tycker att det skulle vara trevligt med många olika sorters vin, sprit och öl i samma butik, men eftersom det inte är viktigare än att avskaffa ett monopol var jag tvungen att svara att det inte är viktigt alls. Hade jag svarat sanningsenligt hade Anitra påstått att jag "egentligen är för systembolagets monopol". Det kallar jag propaganda!

Är det månne så att det finns en stark opinion mot systembolagets monopol eller vad är de rädda för? Let's hope so!

tisdag, april 11, 2006

SVT

Ibland ser jag de mest konstiga program på SVT. Det är helg, ingen mer rolig vintersport på TV och jag vill slötitta i pyjamas. I lördags fick jag se ett program om vänsterjournalisters 70-talsreportage om Kambodja. Babel tror jag att programmet hette. Först var det ett reportage om hur journalisterna blundat för de hemskheter som hände i Kambodja. So far so good. Den efterföljande diskussionen handlade om journalisters objektivitet och vad man idag blundar för som vi om 30 år kommer att tycka är fruktansvärt.

Historikerna Åsa Linderborg var där. Någon annan person som jag glömt namnet på sa att man inte kunde vara objektiv, men att man måste vara öppen med vilka ställningstaganden man har gjort. Hon sa också att man inte kan veta vad vi kommer att tycka att vi blundade för idag om 30 år. Åsa Linderborg skämdes inte för sig. Hon sa att vi om 30 år kommer att se att liberalismen var fruktansvärd. Att människor svälter och miljön förstörs. Det är liberalismens fel.

Sen var programmet slut.

SVT är härligt objektiva!

Är det konstigt...

... att man tycker att det är omoraliskt att handla sprit utomlands när man hårdnackat försvarar systembolaget för att "andra" inte kan hantera sprit?

torsdag, april 06, 2006

Bojkotta inte fotbolls-VM - men ta debatten på allvar!

Jag tycker att det är bra att Claes Borgström går ut och kräver att Sverige ska bojkotta fotbolls-VM. Inte för att jag tycker att Sverige SKA bojkotta utan för att debatten är så förbaskat viktig. Jag tror att Borgström vet lika väl som alla vi andra att en sådan bojkott aldrig skulle vara möjlig, det är förmodligen därför han kan gå ut med ett sådant, tillsynes dumt, förslag.

Jag tycker att debatten har blivit så fånig. Det verkar som om det vinklas så att fotbolls-VM ska bojkottas för att Tyskland tillåter prostitution. Det är så klart inte fallet. Nästan alla länder tillåter prostitution. Problemet i Tyskland är dels att bordeller kommer att finnas i anslutning till arenor och hotell och dels att det kommer att importeras "arbetskraft" från andra länder. Detta är ohyggligt smaklöst och skulle mycket väl kunna bojkottas. Att Tyskland inte ser till att bordeller inte får finnas i anslutning till fotbolls-VM borde vara en självklarhet och att det inte verkar ses som ett problem tycker jag är fasansfullt.

Varför håller jag då inte med Claes Borgström fullt ut? För att det inte går att vinna en så viktig fråga genom att göra något så fruktansvärt impopulärt. Vems sympatier vinner man genom en bojkott av fotbolls-VM? Jag älskar själv fotboll och jag kommer att sitta klistrad framför TV:n hela juni. Jag bara hoppas att Henke, Zlatan och grabbarn kan göra något för de stackars flickorna som luras till Tyskland för att tillfredställa äckliga gubbar som tycker att kvinnokropps är till salu. Ställ er upp och säg att det är osmakligt! Jag tror det ger mer effekt än att bojkotta hela festen.

Packat och klart

Igår tittade jag på reseprogrammet Packat och klart. Det var ett underbart reportage om en liten ö i Vietnam på gränsen till Kambodja som inte ännu var turistexploaterat. Det var fantastiskt att se alla vackra vita stränder utan några hotell så långt ögat kunde nå och den pittoreska marknaden utan tjocka vita ben i tubsockor och sandaler. Så tänkte jag och ungefär så sa reportern. Eller inte, hon sa: Låt dem aldrig bygga gallerior här!

Låt oss nu fundera en liten stund. I Vietnam är folk inte speciellt rika. I den lilla by som reportaget handlade om levde invånarna främst av fiske. Utan att veta särskilt mycket om fiskerinäringen i Vietnam kan man dra slutsatsen att deras löner inte är otroligt feta. Gallerior och kända internationella kedjor kan folket förmodligen inte ens drömma om, då de knappt vet att sådant finns. Är det troligt att folket där vill ha gallerior och McDonalds? Är det troligt att de vill ha turister och hotell som ger dem andra arbetsmöjligheter?

Jag tycker att det är viktigt att fundera över människors vardag och möjligheter innan man uttalar sig om att allt pittoreskt och naturskönt ska bevaras. Man kan faktiskt bygga hotell utan att stränder förstörs. Och man kan stå ut med gallerior. Om resultatet blir att turismen ger Vietnams invånare möjlighet till bättre jobb och bättre sjukvård, är då priset så högt att betala att en sunkig marknad byts ut mot restauranger och souvenirbutiker? Det är lätt för oss västerlänningar att tycka att det är ett högt pris, för vi har ju allt där det dom inte har - både gallerior och sjukvård.

onsdag, april 05, 2006

Trött...

Det var verkligen längesedan jag skrev något på den här bloggen, men det har varit en hektisk tid med lite ledigt. Jag är väldigt trött och ska ta en välförtjänt tredagarshelg. Några kul saker har hänt sedan jag skrev sist:

1. Margot Wallström blev inte utrikesminister.
2.Nya smaskiga uppgifter i Anna-Sjödin-på-Crazy-Horse-fallet.
3. Jag har klippt mig.
4. Folkpartiet har lanserat en ny val-webb (som jag jobbar med).
5. Claes Borgström vill att Sverige ska bojkotta VM (kanske inte så kul).
6. Jag har börjat styrketräna.

Det var några saker. Ska eventuellt kommentera Borgström lite mer...