Nyligen hade jag en dust med en man i styrelsen i min bostadsrättsförening. Jag gör sedan i maj min värnplikt i styrelsen. Bråket handlade om att ha ett medlemsmöte eller inte. För att göra en lång historia kort kan man säga att han vann och vi hade ett lyckat medlemsmöte. Vad jag dock vägrade att erkänna efteråt var att det var rätt att ha ett medlemsmöte. Jag är nämligen av den åsikten att man i en bostadsrättsförening ska ha ett årsmöte där man väljer styrelse och sedan så kan alla medlemmar förvänta sig att styrelsen sköter sitt jobb och att min insats därefter är avslutat för det närmaste året. Om inget exceptionellt händer, såklart.
Min förklaring på min, för min styrelsekollega så absurda, ståndpunkt var att jag har samma åsikt när det kommer till folkomröstningar. För många folkomröstningar kommer att leda till att bara dem som är intresserade av frågan, kommer att rösta. På samma sätt i din bostadsrättsförening. De som är intresserade av blommor i trapphuset och enhetliga ”ingen reklam-skyltar” kommer att komma och de som hellre sänker sin månadsavgift med en krona i månaden än att slänga ut pengar på något onödigt tjafs, kommer inte att komma.
Men folkomröstningar är faktiskt ännu värre än medlemsmöten i en förening. Folkomröstningar kan leda till att politikerna inte vill ta ansvar för politiken, utan gömmer sig bakom folkomröstningsresultat. Och det är verkligen illa i en sk demokrati. Vi har valt representanter för att sköta demokratin och då ska vi andra inte hela tiden tvingas ta ställning i kniviga frågor.
Minaret-omröstningen i Schweiz är ett lysande exempel på att politikerna inte vill ta ansvar. Politikerna måste vara en garant för alla människors lika rättigheter. Demokrati är inte att en majoritet enas om att vissa personer ska få sina rättigheter beskurna.
Med andra ord, folkomröstningar behöver inte betyda mer demokrati.
Och tillslut, tänk er att i en demokrati med många folkomröstningar kan en liten skrikande lobbygrupp förmodligen få större chans att driva igenom en folkomröstning. I Stockholm skulle det kunna vara Aspuddsbadet-gaphalsarna, huva!
Och dagens kanske mest underhållande: Ett galet land varnar ett annat galet land.
Inlägg
4 kommentarer:
feministbruk skrev:
"Och tillslut, tänk er att i en demokrati med många folkomröstningar kan en liten skrikande lobbygrupp förmodligen få större chans att driva igenom en folkomröstning"
Har du tänkt på att dessa lobbygrupper nu i stället jobbar i det fördolda och påverkar många av de valda politikernas beslut. Med folkomröstningar tvingas dessa lobbyister ut i debatten.
Tro inte att våra politiker är bättre skickade att lösa kniviga frågor. SVTs uppdrag gransking gjorde en rundfrågning bland riksdagsledamöter om Lisabonfördraget. Dessa valda representanter hande inte en susning om vad det handlade om, t o m ledamöter i EU-utskottet hade gigantiska kunskapsluckor!! Det var skrämmande att se. Någon eller några hade berett frågan och talat om hur politikerna skulle rösta. Nä hellre direktdemokrati än lobbyvälde.
Ta gärna en titt på EUs kemilagstiftning och hur turerna runt denna gick - skrämmande!
Eva, hur löser man problemet med folkomröstningar? Den som skriker högst får igenom sin fråga och alla politiker kan lugnt luta sig tillbaka och invänta ett folkomröstningsresultat.
Visst kan det vara så att politiker inte har koll, men samidigt är de valda för att ta ansvar. Vårt ansvar är att välja ansvarsfulla politiker.
I en direktdemokrati skulle de rösta som är intresserade av fråga, tex barnfamiljer om dagis, äldre om äldreboenden osv. Då finns det ingen som tar ett helhetsansvar. Och det är inte bra.
Schweiz har en lång tradition av att avgöra frågor med folkomröstningar, det har mest med det att göra. Deras folkomröstningar - till skillnad från Sveriges - är dessutom avgörande för resultatet. I Sverige kan vi rösta nej till något, men frågan drivs ändå igenom, ex högertrafik 1967. Det är väl i så fall värre. Ju mer direkt en demokrati är, desto mer demokratisk är den. De som inte vill rösta får helt enkelt skylla sig själva eftersom man som invånare i ett demokratiskt land också har en skyldighet att sätta sig in i frågor och vara med att bestämma. Det är ok att rösta blankt om man inte håller men någon sida också, även när det gäller skyltar i trapphus.
Anonym: Jag vet att det är så och jag tycker inte att det är bra. Jag tycker inte att man "får skylla sig själv". Jag tycker att det är bättre med demorkati utan så många inslag av direktdemokrati.
Skicka en kommentar