Många är de politiker med lång meritlista som inte lyckats att spöa Jimmie Åkesson i en debatt. Jag kan inte förstå att det ska vara så svårt. Men efter att Fredrik Malm gav honom en match så börjar jag undra om inte fokus varit fel. Fredrik Malms syfte verkar ha varit att vinna debatten. Och det gjorde han. Maud Olofsson m fl verkar ha haft som syfte att vinna hela världen. Då är det mycket mer som står på spel. De må vinna de redan övertygade själarna, men de som vacklar blir bara än mer övertygade om att sd är ett bra alternativ.
Varför bemöter man inte argumenten om islamisering? Ingen vettig människa kan väl tycka att det är bra om rabiata islamister får diktera hur Sverige ska styras? Folkpartiet har satt ner foten många gånger, bland annat när det gäller skolundervisning för muslimska flickor. Varför kan man inte säga det? Varför ska man istället skrika ”Du är rasist!” så fort Åkesson öppnar munnen? Det är mycket bättre att visa att sd och Åkesson är rasister, att påpeka det bör vara överförligt i en debatt.
Jag förstår verkligen inte hur politiker efter politiker misslyckas med att ta debatten. Fredrik Malm räddade de etablerade partiernas heder igår. Tack för det!
Läs också vad Malm skriver.
onsdag, oktober 21, 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Kan inte annat än att hålla med dig här. Maud Olofsson var rent sagt pinsam i morgonsoffan och jag tror verkligen inte hon lyckades frälsa någon som inte redan är frälst.
Fredrik Malm var helt klart mer sansad, synd bara att Jimmy avbröt han konstant och att debatt-tiden enbart var 6 minuter, vilket inte räcker till något egentligen..
Jag tror politikerna som skall föra debatt måste vara grymt pålästa på saker de vanligtvis inte har behövt läsa på tidigare för att kunna synliggöra sd;s absurditet.
Det enda vi har att frukta är när makten( politikerna) och rätten (domstolarna) förflyttas till den lokale imanen, då makt är rätt...då ni...de vi kallar grundläggande fri och rättigheter upplöses, kvinnorna skall bära burka....vad har vi att frukta egentligen?? Kanske mahmoud abdele?
Ture: Jag håller också med om att man måste vara påläst. Åkesson har bara debatterat denna enda fråga de senaste decenierna så det är inte konstigt att han kan sin sak. Vi kan inte bara bemöta med känslor och nazi-referenser, vi behöver fakta.
Anonym: Det verkar inte särksillt sannolikt att vi snart kommer att styras av en lokal imam.
Bra skrivet Hanna. Givetvis kommer jag att ge mig in i debatten (och vinna den) men jag väntar lite.
Bra poäng du gjorde där också. Jag kommer helt klart ta upp alla de som fått fly för galna religiösa tolkare i sina hemländer, men som i många fall är såväl troende muslimer som tuffa feminister. Som vanligt handlar det om att demokrati är a och o och självklart så går det utmärkt att förena islam med demokrati på samma sätt som kristendomen i många västländer och judendomen i Israel.
Ja, jag ska veckla ut mitt resonemang bättre om ett tag :-)
Kram på dig!
Hej Maria!
Kul att du gillade mitt inlägg! Jag tvivlar inte en sekund på att du kan vinna debatten! Det behövs ju helt klart fler debattskickliga personer i denna debatt. Jag ser fram emot ett utvecklande från din sida ;o)
Kram
Skicka en kommentar