Victoria får sin vilja igenom

Jag vet inte riktigt vad jag ska säga idag. Det känns oerhört trist att Victoria gick sin vilja igenom och ska ha brudöverlämning på sitt bröllop. Som jag har argumenterat för tidigare så är detta en statsangelägenhet och om man vill ha ett sådant bröllop (läs: om man fortfarande tycker att det är ok att ärva en statschefstitel) så får man faktiskt finna sig i att inte få bestämma själv. Detta borde givetvis Andreas Wejryd sagt till henne. Tyvärr verkar han vara en ryggradslös person. Jag är glad att han har yttrat sin åsikt i frågan, men vad hjälper det när alla white trash-bridezillas runt om i landet vill göra som Victoria? Då har prästerna såklart inte ett skit att sätta emot. Sorry, men nu läggs en ny ribba.

Det värsta är ändå bristen på ärlighet i argumentationen. Att det skulle vara en symbol för tronföljaren som blir förd till altaret av kungen är bara trams. Skulle kungen spatserat in med Carl-Philip om det var hans som var tronföljaren? Nej, såklart inte. Det är bara efterkonstruktioner för att legitimera ett dumt val.

Men dummast av allt och alla måste väl ändå Magdalena Ribbing vara. Här reder hon ut begreppen. Men det var då det. Nu är det annat ljud i skällan. Nu handlar det vår kronprinsessa och då är till och med Ribbing beredd att lägga gamla principer åt sidan.

Jag återupprepar: Hoppas att monarkin avskaffas snabbare än Vickan hinner överlämnas!

Fler bloggar om detta: Helle Kein, Amanda Lövkvist, Jesper Svensson

Var är brudarna i den nya brittiska regerigen?

Det är verkligen roligt med liberaler i den brittiska regeringen. Dock är det mindre roligt att endast 4 av 23 ministrar är kvinnor. Kanske är det så att just brittiska kvinnor saknar den kompetens som behövs för att styra landet. Kanske är de brittiska kvinnorna mindre intresserade av politik än i exempelvis Sverige. Eller så är det så att de gubbar som nu bildat regering tror att kvinnor är mindre kompetenta och mindre villiga att få makt. Förmodligen är det så.

Redan på 80-talet var Storbritannien ett föregångsland med en kvinnlig regeringschef som är en av de mest kända regeringschefer de haft. Vad hände med jämställdheten i politiken efter det? Inte mycket kan vi konstatera. Jag saknar denna vinkel i svensk media. Vi om några borde reagera på avsaknaden av kvinnor på höga poster!

Läs mer om den nya brittiska regeringen: Svenskan, Aftonbladet, DN

Lars Vilks och yttrandefriheten del 152

Lars Vilks har återigen varit i blåsväder. Återigen har galna fundamentalister försökt att stoppa det han gör. I detta fall var det inte Vilks själv som gjort något, utan han föreläste om vad man får och inte får göra i olika länder. Ett högst relevant ämne kan man tycka. Galna män försökte stoppa honom och blev nedbrottade av poliser och många fick tårgas i ögonen, ja ni kan se hela förloppet på Upsala Nya tidnings webbplats om ni klickar på länken ovan.

Bloggaren Fredrik frågar sig som om yttrandefriheten har en gräns. Svaret på den frågan borde för varje liberal vara nej. Fredrik jämför med Djurgårdssupporten som blir nedklubbad i motståndarklacken och insinuerar att alla borde tycka att han inte har rätt att hävda yttrandefrihet. Men självklart har han det. Ingen människa kan någonsin anses vara rättfärdigad att slå ner någon för det den personen säger. Jag blir fruktansvärt provocerad av det Fredrik skriver, men jag funderar inte på om han borde censureras.

En del personer viftar bort Lars Vilks som en tokfrans, och det kanske han är, men det är inte det som detta handlar om. Föreläsningen i Uppsala handlade om yttrandefrihet och de som förstörde föreläsningen var emot yttrandefrihet och vårt öppna samhälle. Jag förstår inte hur man kan försvara det öppna samhället och samtidigt försvara dem som vill rasera det. Man måste komma ihåg att det inte är ett gäng kränka muslimer som visade upp sig i en föreläsningssal i Uppsala. De är extremt medvetna om vad de gör. Hur förklarar vi annars vad de gjorde där? Varför var de intresserade av en öppnen föreläsning vid universitetet som skulle hållas av Lars Vilks? Jo, såklart därför att de är ute efter honom och bara väntade på ett tillfälle att slå till och förstöra. Han har provocerat dem och deras uppgift är att se till att tysta honom. Trevligt, eller hur? (Lyssna på dem som stämmer in i en kör bakom de som slåss: MO-HAM-MED, MO-HAM-MED, allt verkar mycket regisserat.)

Jag drar en parallell till den så kallade Salemmarschen. Jag tycker att det är fruktansvärt att det finns nazister in vårt land som samlas och demonstrerar, men tyvärr är det inte det enda problemet i sammanhanget. Så kallade antifascister anordnar motdemonstrationer för att visa sitt förakt och dessa motdemonstrationer urartar alltid och folk i Salem vågar inte gå ut och alla affärer stänger när marschen ska gå av stapeln. Vad är AFA:s syfte? Jo, att marschen inte ska få hållas. Det kan ju låta ädelt för en oinsatt att man vill stoppa nazister från att demonstrera, men det de vill är att yttrandefriheten inte ska gälla alla. De vill bestämma om vad man får och inte får säga. Samma sak är det med de fundamentalistiska galningarna som är efter Lars Vilks.

Det vi bör fråga oss är vilket samhälle vi vill ha. Vill vi ha ett samälle där alla har rätt att uttrycka sin mening så ska vi låta Vilks hållas. Vill vi isätllet ha ett samhälle där vi väljer några som i sin tur väljer ut vilka som har rätt att yttra sig, då kan vi be honom hålla truten. Men då ska vi också veta att det kanske inte alltid är dem vi gillar som sitter vid makten och utser vad som är acceptabelt att prata om och en vacker dag kanske det är vi som måste hålla tyst. Alla som vill ha det andra alternativet räcker upp en hand!

Slutligen vill jag säga att jag funderade ett tag på om jag inte tyckte att Lars Vilks bara var en tokfrans, men tack vare honom ser vi att vårt öppna samhälle och vår yttrandefrihet är hotad. Så länge det viktigaste är att få tyst på Lars Vilks och inte på dem som vill tysta honom så har vi större problem i samhället än vad vi tror.

Läs mer i Expressen och Aftonbladet

Andra bloggare som skrivit om detta: Maria Byström, Per Altenberg, Christian Tegnvallius, Sakine Madon och Niklas Odelberg

Vart är feminismen på väg och vem vill följa med?

Igår var jag på ett seminarium ordnat av Liberati som handlade om feminism. Titeln på seminariet var ”Vart är feminismen på väg och vem vill följa med”. Moderator var Isobel Hadley-Kamptz och debattdeltagare var Magnus Betnér, Maria Sveland och Louise Persson. Alla liberaler utom Sveland.

Tyvärr blev detta en debatt där de mesta kloka saker kom från vänster och debatten höll över lag mycket låg nivå. Men för att inte vara alltför kritisk utan mer fokusera på det som var bra så kommer här ett antal citat från diskussionen:

Magnus Betnér: Vi behöver stå ut med ett mindre liberalt samhälle på kort sikt för att få ett mer liberalt samhälle på lång sikt (om bland annat kvotering i bolagsstyrelser).

Maria Sveland: Feminism är inte bara åsikter, det är också kunskap.

Louise Persson angående att tro på att det finns strukturer som missgynnar kvinnor och att tro på Adam Smiths osynliga hand: Det är egentligen inte så stor skillnad.

Maria Sveland angående varför feminism blir så känsligt: Det är för privat och vidare att ingen vill konfronteras med frågor som: Varför är det alltid är jag som vet vad som fattas i kylslåpet.

Louise Persson angående bittermän som är arga på att kvinnor oftast får vårdnaden om sina i vårdnadstvister: De ser inte sambandet med odelad föräldraförsäkring och att de inte får vårdnaden. De skyller istället allt på feminismen.

Jag fick tillfälle att ställa en fråga och då också presentera Feministbiblioteket (såklart tar man chansen!). Jag frågade om de kunde se en backlash i samhället just nu, men det var ingen som trodde det. Jag ska utveckla mitt resonemang i den frågan vid ett senare tillfälle. Hur som helst var det en trevlig tillställning som slutade med två utdelade visitkort och två öl i goda vänner lag.