Lars Vilks och yttrandefriheten del 152

Lars Vilks har återigen varit i blåsväder. Återigen har galna fundamentalister försökt att stoppa det han gör. I detta fall var det inte Vilks själv som gjort något, utan han föreläste om vad man får och inte får göra i olika länder. Ett högst relevant ämne kan man tycka. Galna män försökte stoppa honom och blev nedbrottade av poliser och många fick tårgas i ögonen, ja ni kan se hela förloppet på Upsala Nya tidnings webbplats om ni klickar på länken ovan.

Bloggaren Fredrik frågar sig som om yttrandefriheten har en gräns. Svaret på den frågan borde för varje liberal vara nej. Fredrik jämför med Djurgårdssupporten som blir nedklubbad i motståndarklacken och insinuerar att alla borde tycka att han inte har rätt att hävda yttrandefrihet. Men självklart har han det. Ingen människa kan någonsin anses vara rättfärdigad att slå ner någon för det den personen säger. Jag blir fruktansvärt provocerad av det Fredrik skriver, men jag funderar inte på om han borde censureras.

En del personer viftar bort Lars Vilks som en tokfrans, och det kanske han är, men det är inte det som detta handlar om. Föreläsningen i Uppsala handlade om yttrandefrihet och de som förstörde föreläsningen var emot yttrandefrihet och vårt öppna samhälle. Jag förstår inte hur man kan försvara det öppna samhället och samtidigt försvara dem som vill rasera det. Man måste komma ihåg att det inte är ett gäng kränka muslimer som visade upp sig i en föreläsningssal i Uppsala. De är extremt medvetna om vad de gör. Hur förklarar vi annars vad de gjorde där? Varför var de intresserade av en öppnen föreläsning vid universitetet som skulle hållas av Lars Vilks? Jo, såklart därför att de är ute efter honom och bara väntade på ett tillfälle att slå till och förstöra. Han har provocerat dem och deras uppgift är att se till att tysta honom. Trevligt, eller hur? (Lyssna på dem som stämmer in i en kör bakom de som slåss: MO-HAM-MED, MO-HAM-MED, allt verkar mycket regisserat.)

Jag drar en parallell till den så kallade Salemmarschen. Jag tycker att det är fruktansvärt att det finns nazister in vårt land som samlas och demonstrerar, men tyvärr är det inte det enda problemet i sammanhanget. Så kallade antifascister anordnar motdemonstrationer för att visa sitt förakt och dessa motdemonstrationer urartar alltid och folk i Salem vågar inte gå ut och alla affärer stänger när marschen ska gå av stapeln. Vad är AFA:s syfte? Jo, att marschen inte ska få hållas. Det kan ju låta ädelt för en oinsatt att man vill stoppa nazister från att demonstrera, men det de vill är att yttrandefriheten inte ska gälla alla. De vill bestämma om vad man får och inte får säga. Samma sak är det med de fundamentalistiska galningarna som är efter Lars Vilks.

Det vi bör fråga oss är vilket samhälle vi vill ha. Vill vi ha ett samälle där alla har rätt att uttrycka sin mening så ska vi låta Vilks hållas. Vill vi isätllet ha ett samhälle där vi väljer några som i sin tur väljer ut vilka som har rätt att yttra sig, då kan vi be honom hålla truten. Men då ska vi också veta att det kanske inte alltid är dem vi gillar som sitter vid makten och utser vad som är acceptabelt att prata om och en vacker dag kanske det är vi som måste hålla tyst. Alla som vill ha det andra alternativet räcker upp en hand!

Slutligen vill jag säga att jag funderade ett tag på om jag inte tyckte att Lars Vilks bara var en tokfrans, men tack vare honom ser vi att vårt öppna samhälle och vår yttrandefrihet är hotad. Så länge det viktigaste är att få tyst på Lars Vilks och inte på dem som vill tysta honom så har vi större problem i samhället än vad vi tror.

Läs mer i Expressen och Aftonbladet

Andra bloggare som skrivit om detta: Maria Byström, Per Altenberg, Christian Tegnvallius, Sakine Madon och Niklas Odelberg

Nej till censur - alltid!

Jag värnar yttrandefriheten och det gör jag för att jag är liberal. När vår EU-kommissionär Cecilia Malmström går ut och säger att vi ska införa internetcensur för att ”barnpornografi inte har någonting att göra med yttrandefriheten” så undrar jag var ideologin har tagit vägen. Självklart är inte det inte en yttrandefrihetsfråga huruvida mans kan få sprida barnpornografiskt material eller inte, men att på förhand censurera ”olämpligt material” på internet är en yttrandefrihetsfråga. Punkt.

Henrik Alexandersson skriver bra om detta. All censur tenderar att svälla och det som är olämpligt för vissa är det inte för andra. Visst kanske vi alla enas om att barnpornografi är olämpligt, men när det kommer till abort, homosexualitet eller folkmord så kan det i andra länder vara förbjudet att yttra, för en svensk, helt normala saker. Det vill vi inte definitivt inte ha hit och med en EU-lagstiftning om censur mot barnpornografi kommer vi ett steg närmare det vi inte vill ha.

Jag tycker inte om att man använder grova brott som barnpornografi för att legitimera censur. Tänk om och tänk rätt!

Andra som bloggat om detta: Mikael Ståldal, Victor Zetterman, Per Pettersson och Mattias Lönnqvist.

Demonstrationsfrihet är viktigt, men...

Nej! Inga men! Det är viktigt att man ska få demonstrera. Punkt. Att Salemdemonstrationerna urartar i stenkastning är inte nassarnas fel, hur gärna man än skulle vilja lasta dem. Nej, vi har en utomparlamentarisk vänster i Sverige som på allvar tror att om de inte stoppar högerextremister genom att puckla på dem så kommer människor att dö. Detta såg jag en kille prata om från Rättvisepartiet Socialisterna i Debatt för några veckor sedan och det ger en förklaring till varför det är så viktigt för dem att slåss. För det de inte har fattat, eller kanske ignorerar, är att ignorans förmodligen vore det bästa mot högerextrema rörelser. För allvarigt talat, hur många supporters tror ni att de har? Förmodligen färre av vad som tycker synd om dem när det kastas sten mot dem.

Den blocköverskridande debattartikel i DN idag är mycket sorglig och jag skäms över min partikollega Anna-Carin Bylund. Citat från artikeln:
"Den grundläggande demonstrationsrätten gäller, men man är inte garanterad att få demonstrera var som helst och hur som helst. Därför är det nödvändigt att göra en översyn av Ordningslagen. Polisen måste - i sin tillståndsgivning - få större möjlighet att prioritera vanliga medborgares självklara rätt att vistas i sin närmiljö utan att behöva ta skydd för flygande gatstenar."

Bylund o co fattar inte att de onda krafterna segrar när de vill inskränka demokratin för att "skydda" medborgarna. Det gör mig mörkrädd. Yttrandefrihet är vitkgit. Punkt. Inga men. Det blir bara fler och fler som inte fattar det och det känns inte bra för framtiden.

Man kan inte förbjuda allt man inte tycker om

Och jag tycker inte om Bevara äktenskapets reklam. Jag tror dock att RFSL motverkar sitt syfte genom att kräva att den förbjuds. Allt som är obehagligt bör inte tystas med tvång. Dessutom verkar det konstigt att förbjuda det som förespråkar det som lagen säger. Varför heter alltid åtgärden förbud? Varför kan den aldrig heta motargument?

Jag bara undrar...

Det vansinniga i lagen "hets mot folkgrupp"

I Sydsvenskan kan vi idag läsa om Burlövspolitikern som dömts för hets mot folkgrupp. Orsak: Han har hävdat i en motion att kosovoalbaner ängar sig åt heroinsmuggling. Detta är tydligen värre än att påstå att homosexuella är en cancersvulst och måste få böter till följd.

Men å andra sidan är jag glad för domen. Den måste ju bara få folk att få upp ögonen för vilka vansinnigheter den kan ställa till med (lagen alltså).

Bilderna av Mohammed

Jag skriver visst mycket sällan på min blogg nuförtiden. Jag ska försöka att bättra mig på den punkten.

Jag känner att jag kanske måste kommentera denna storm som bilderna av Mohammed har orsakat. Jag blir ledsen när jag läser att folk tycker att det var fel att publicera bilderna p g a vad som hände sedan. Det som händer är inget som har med Danmark eller Jyllands-Posten att göra. Ambassadbränning och hets mot kristna är inget utlopp för den frustration som man påstår att muslimer känner när de ser karikatyrer av Mohammed. Det är naturligtvis terrorism det handlar om. Alla de som känner sig kränkta över bilderna är inte ute och slåss. Dessutom publicerades bilderna i september och inte förrän nu börjar man bojkotta danska produkter och bränna ner ambassader. Alltihop är så otroligt sjukt och vi får absolut inte vika oss och inskränka på yttrandefriheten bara för att några fåtal terrorister skriker och slåss.

Annars är det mesta om detta sagt av andra kloka personer. Jag vill bara varna för att vi aldrig får låta terrorister vinna...